本文主题

通过两种祷告神学关于神的旨意与人的祷告关系的论述，并对巴刻、Thomas Watson、倪柝声、芬尼、约翰卫斯理、赵镛基及约翰加尔文等人对这一问题的阐述，我们看到两种祷告神学观点都有优劣，人的观点是有限的，我们必须保持两种祷告神学间的张力和平衡。如果我们单强调神的旨意的绝对性和不变性有可能导致宿命论，以致人难以有祷告的热情，而如果单单强调人的祷告对上帝旨意的影响和改变，也会堕入功利主义和人本主义的错谬之中，唯一的出路就是在《圣经》的根基上，在肯定上帝主权和不变性的同时，也强调人的祷告的巨大功用，神是恒定的但也是怜悯的，我们通过祷告不仅要支取和明白他的旨意，也通过祷告求神的怜悯，在神的永恒旨意下向我们施行爱的更新与改变。


本文大纲

1．从一首赞美诗谈祷告能否改变上帝旨意的神学纷争
2．改革宗神学对神的绝对旨意和人的祷告之间关系的观点
3．倪柝声、芬尼、约翰卫斯理及赵镛基等强调祷告对神的旨意的影响力的观点
4．我们的结论：神是有主权并且有怜悯的神、人有寻求神旨意和遵行神旨意的义务，更有祈求神遂人意的权利。



由吴华乐弟兄词曲的赞美诗歌《我以祷告来到你面前》中的一句歌词：“每一次我祷告，我摇动你的手”在很多教会被改成了“每一次我祷告，成就你旨意”。这样一个轻轻的改动，实际上反映了两种祷告神学的重大差异。“每一次我祷告，我摇动你的手”这句颇受唐崇荣牧师批评的歌词，背后潜在的是人的祷告及其诉求完全可以改变上帝旨意的神学观点，这多为持守阿米念观点的神学所采纳；而“每一次我祷告，成就你旨意”的歌词说明人的祷告是在成就上帝的旨意而已，而非改变上帝的旨意，这是改革宗神学的基本观点。 基督教

人的祷告到底能否改变上帝的旨意呢?如果祷告丝毫不能改变上帝的旨意，那么祷告有什么用?因为祷告与否结果都一样，所以还不如不祷告。但如果人可以通过祷告轻易改变上帝的旨意，那么又是在否定上帝的主权和恒定不变的本性，成为人定胜天的人本主义。这两种对祷告的极端看法实际上是没有把握神的旨意与人的祷告之间的平衡所产生的问题。

在改革宗经典《韦斯敏斯德小要理问答》中写道：“问98：祷告是什么？答：祷告是奉耶稣的名，又认自己的罪，并诚实感谢神诸般的恩赐，向神祈求心中所愿，而又合乎神旨意的事。”（注1）在此我们看到，改革宗神学强调祷告所求的一定要是合乎神旨意的事情。也就是说，这些事情是在神的旨意中的、神愿意成就的、是在他不变的计划中的事情。神的不变性、永恒性是先在于人的祷告的，人是不能改变神永恒不变的旨意的。

“。。。。。。在他并没有改变，也没有转动的影儿”（雅1：17），神是“从亘古就有”(诗 93:2)，是“永远的王”(耶 10:10)，“不能朽坏的”(罗 :23)，“那独一不死的”(提前 6:16)。“诸山未曾生出，地与世界你未曾造成，从亘古到永远，你是神！”(诗 90:2) “惟有你永不改变，你的年数没有穷尽。”(诗102：26) “人心筹算自己的道路，唯耶和华指引他的脚步。”(箴十六9)“耶和华啊，我晓得人的道路不由自己，行路的人也不能定自己的脚步。”(耶十23)

基督教

以上经文一再说出了神的不变性尤其是神相对于人的意志的不变性，更多的经文也说出了神的旨意的不变性：“。。。。。。我的筹算必立定”（赛46：10）“以色列的大能者，必不至说谎，也不至后悔。因为他迥非世人，决不后悔。”(撒上 15:29)“神非人，必不致说谎；也非人子，必不致后悔。他说话岂不照着行呢？他发言岂不要成就呢？”(民 23:19)后悔是指检讨自己的判断，改变行动计划。后悔的原因可能是没有预见、没有准备好，也可能是在执行过程中听取了其他人的诉求和建议，而改变了自己的旨意。

改革宗及福音派神学非常强调神的旨意的不变性，著名福音派神学家巴刻在《认识神》一书中关于神的“后悔”问题写道：“神从来不这样做；他永不需要这样做，因他的计划是根据一切过去、现在、及将来的事情完全了解和控制而定的，以致没有突然的紧急或意外的发展会使他惊奇。。。。。。。他今日所作的，在永恒中早已计划了。他在永恒中所计划的一切，也在预定时间内成就了。而他的话曾许诺要完成的事，必无误地完成。。。。。。。神一切所宣布的目的都是这样。这些都不改变。他永恒的计划，没有一部分改变”。（注2） 基督网

“因他对摩西说，我要怜悯谁，就怜悯谁，要恩待谁，就恩待谁。据此看来，这不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的神。。。。。。 如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁，要叫谁刚硬，就叫谁刚硬。这样，你必对我说，他为什么还指责人呢？有谁抗拒他的旨意呢？ 你这个人哪，你是谁，竟敢向神强嘴呢？受造之物岂能对造他的说，你为什么这样造我呢？”《罗马书9：15-20》的这段经文显示出相对于人的意念和诉求，神却拥有绝对的主权和绝对的旨意，作为被造物，我们只有顺服神的绝对旨意的份，而不能有丝毫影响这个绝对旨意的奢望——因为神的旨意丝毫不随人的意志而转移。

这段经文也是改革宗神学在讲解预定论时经常采用的。著名神学家Loraine Boettner在《基督教预定论》一书中写道：“预定论认为神的旨意是绝对的，也是无条件的，一切有限的受造物联合起来也不能影响神的旨意，这旨意完全是神在永恒里安排的。神是万物的主宰，伟大而有能力，安排大自然的运行，支配人类的历史，任何细节都在他的掌管之下。神的谕旨永不改变，至高无上，彰显神的圣洁与智能。”“神有一个心意，是没有任何事物可以拦阻的，神按照这个心意，用他无限量的智能、测不透的公义统治全人类、一切人事物，以及世上的一切大小事。这个神的心意就是预定论。”（注3）

预定论在高扬了上帝绝对主权的同时，将人的全然败坏、无能为力也贬低到最极限，这是对一切人本主义的致命打击（对中国的儒道释很有摧毁力）。然而如果把预定论极端化，尤其不仅在人的得救拣选问题上，而且在各种世界事件、日常生活中极端强调神的铁律和决定，不小心就会丢入宿命论的深渊。在上帝的绝对旨意前面，人类无能为力，一切在一个亘古前就已经决定好的铁律中运行，相对于这个铁律，人的诉求与愿望有等于无——这种宿命论由于不强调人的责任、能力，漠视在神的旨意面前人的一切作为，因而对人的祷告的功效极为轻看，甚至无力祷告、心灰意冷。Loraine Boettner在《基督教预定论》一书中写道：“宿命论认为「自然界的运行和人世间的经历，都是因为背后有一个不可知，也不可抗拒的力量」，人挣扎没有用，发牢骚更显得幼稚。。。。。。宿命论则不给人选择的权力，人不能自己决定什么事。宿命论认为人完全不能控制自己的行动，就好象人不能控制自然律一样。。。。。。。宿命论使人怀疑，绝望。”（注4）

尽管改革宗神学家一再强调预定论与宿命论的不同，但实际上由于过度强调预定、也由于很多教会不正确的解释，预定论被很多人在实践中、在心理层面上，陷入宿命论的陷阱当中。根据本人的生命历程和教会阅历，在当今很多改革宗背景的教会中（在中国温州那些受唐崇荣牧师影响很深的教会就很不重视祷告），由于没有一个正确恰当的对于预定论的解释和宣讲，很多信徒把预定论理解成为一种宿命论。而他们对祷告的认识，也深受这种宿命论的影响。他们对祷告并不热心，甚至不祷告，因为祷告了也没什么作用，神不会因人的祷告而有丝毫改变，一切在上帝的计划中，与人无关。 基督教

然而，神并非是不因人的祷告而改变的神，在《圣经》的多处地方，我们看到神因为人的祷告而改变、甚至“后悔”。
出埃及记: 32： 11——14 摩西便恳求耶和华他的神说。。。。。为什么使埃及人议论说，他领他们出去，是要降祸与他们，把他们杀在山中，将他们从地上除灭。求你转意，不发你的烈怒，后悔，不降祸与你的百姓。。。。。。。 于是耶和华后悔，不把所说的祸降与他的百姓。 基督教

民数记: 16 ：46—48 摩西对亚伦说，拿你的香炉，把坛上的火盛在其中，又加上香，快快带到会众那里，为他们赎罪。因为有忿怒从耶和华那里出来，瘟疫已经发作了。亚伦照着摩西所说的拿来，跑到会中，不料，瘟疫在百姓中已经发作了。他就加上香，为百姓赎罪。他站在活人死人中间，瘟疫就止住了。

基督教讲道

诗篇: 90： 13 耶和华阿，我们要等到几时呢？求你转回，为你的仆人后悔。 135：14 耶和华要为他的百姓伸冤，为他的仆人后悔。
耶利米书: 18 ：8 我所说的那一邦，若是转意离开他们的恶，我就必后悔，不将我想要施行的灾祸降与他们。26：19 犹大王希西家和犹大众人岂是把他治死呢？希西家岂不是敬畏耶和华，恳求他的恩吗？耶和华就后悔，不把自己所说的灾祸降与他们。若治死这人，我们就作了大恶，自害己命。 本文来自基督网

 
阿摩司书: 7 ：3 耶和华就后悔说，这灾可以免了。 约拿书: 4 ：2 就祷告耶和华说，耶和华阿，我在本国的时候，岂不是这样说吗？我知道你是有恩典，有怜悯的神，不轻易发怒，有丰盛的慈爱，并且后悔不降所说的灾，所以我急速逃往他施去。

 
路加福音11：5 ——10耶稣又说，你们中间谁有一个朋友，半夜到他那里去说，朋友，请借给我三个饼。 因为我有一个朋友行路，来到我这里，我没有什么给他摆上。 那人在里面回答说，不要搅扰我。门已经关闭，孩子们也同我在床上了。我不能起来给你。我告诉你们，虽不因他是朋友起来给他，但因他情词迫切的直求，就必起来照他所需用的给他。我又告诉你们，你们祈求就给你们。寻找就寻见。叩门就给你们开门。因为凡祈求的就得着。寻找的就寻见。叩门的就给他开门。
马太福音21：21 耶稣回答说，我实在告诉你们，你们若有信心，不疑惑，不但能行无花果树上所行的事，就是对这座山说，你挪开此地，投在海里，也必成就。
以上经文不仅说明人的祷告一时改变了神的原定计划，而且也说明了由于人的信心和迫切的情词，神也允许人所求的达成，这一切背后显示的是人的作为、人的能力的重要性，显示的是人及其祷告对神的旨意的影响力。实际上对于信徒心理来说，自己的祷告是否有效，是否达成自己的目的，神能否听应许自己的诉求，是一个很重要的问题，它影响我们祷告的热情和动力。

对神的旨意改变甚至“后悔”的问题，福音派及改革宗神学是如何应对的呢？巴刻在《认识神》一书中写道：“有一部分经文(创6：6等节；撒上15：11；撒下24：16；拿3：10；珥2：13等节)的确说后悔了。每次都是说，神因着某些人对他从前的做法有某种反应，而改变了他的做法。但这一点也看不出神不能预知这些反应，或神完全感到意外，而在永恒的计划中未作准备。当他开始用新的方法对付一个人的时候，并不显示他更改永恒的目的。”（注5）

著名清教徒神学家Thomas Watson在其《系统神学》一书中认为：“后悔只是象征性的说法。。。。。。神的作为或有不同，但他的旨意是不改变的。它也许定意一个改变，但它的旨意不会改变。‘神也许会改变他的判决，但不会改变它的预旨。’一个国王可能判决一个他想拯救的犯人，然后，事后再拯救他，照样，神威胁毁灭尼尼微城，但因尼尼微城的人悔改，神便存留他们。约拿书3：10这里，我们看到神改变他的判决，但他的预旨没有改变；这是他从永恒所定的预旨。”（注6）

通过以上我们看到，在神“后悔”问题上，福音派神学家有意将上帝的旨意分为定意、定旨（旨意或预旨）两部分。定意是可以改变的，但改变本身也包含在神的定旨当中，所以定旨是不变的。定意与定旨的划分，也说明了改革宗神学在神的旨意的不变性与人的祷告的影响力之间做出了妥协。

根据以上福音派及改革宗神学观点，我们看到：既然神是不变的神，不后悔他一切决定的神，是轻易不受外因改变他永恒旨意的神，既然神的道路高过人的道路、神的旨意高过人的旨意，那么我们人类的一切尤其是人的祷告能否改变上帝的旨意呢？与福音派及改革宗神学相反，敬虔派、灵恩派比较强调人的祷告对神的旨意的配合、互动甚至影响改变的一面，这在倪柝声、约翰卫斯理、芬尼、赵庸基等牧者关于祷告的观点中可以看出。 基督教讲道

倪柝声在其《祷告的真义》中这样写道：“或许有人说：谁能拦阻神的名被尊为圣？谁能拦阻神的国、神的旨意呢？。。。。。。所以为甚么要祷告？我们的需要他早就知道，叫他的旨意成全的是他的能力，那我为甚么还要祷告呢？。。。。。。我不知道那理由，只知道那事实，就是神有一定规，他要作一件事，但不作，要等地上有人也有这样负担而祷告时，他就作。。。。。。祷告的存在是告诉我们：神不肯单独行他的旨意。他有旨意，但要我们祷告，才行他的旨意。。。。。。属灵的基本原则乃是：神的旨意虽然定了，但还不动手；等地上人的意志和他的旨意同行，且在祷告上发表时，他才要动手。千禧年可能早来，也可能迟来，这早或迟是掌握在人的祷告上。。。。。。你不祷告，神就不行他的旨意。这是全本圣经所启示的祷告的奥秘；神在天上有他的旨意，神的灵把它交通给我们，叫我们觉得需要这一个；我们祷告这一个，神就行他的旨意。。。。。。明显是要我们先作神才作；我们的祷告在先，神的行为在後。。。。。。好像神在天上的举动，受我们地上的支配(主原谅我说这句话)。。。。。。神的旨意像江河一样，但祷告像水管子一样； 不管神的旨意有多少，但受神子民祷告的限制”。（注7）

倪柝声明白神的主权和其旨意相对于人的不变性，但是他更倾向于一种神的旨意与人的祷告的“配合说”——人的祷告是神成就他旨意的一个必要条件，两者只有配合起来才能使旨意成全，人若不祷告，神就不行他旨意。倪柝声对于人的祷告能力相对于改革宗神学做出的夸大，他自己稍感不安，所以他说：“主原谅我说这句话”。

共2页:

上一页

1

2

下一页

上一篇：基督徒应有的法律观   下一篇：更清楚的认识圣灵

声明：1.来源未注明“基督网”的文章均仅代表编辑本人观点，不代表基督网立场，其观点供读者参考。如果有任何侵犯您权益的地方，请联系我们，我们将马上进行整理，谢谢。
2.注明“基督网”的为本站写作整理，其版权归基督网所有。未经我站授权不得转载，除非营利性刊物外，但须清楚注明出处及链接（URL）。
3.除本站写作和整理的文章外，其他文章来自网上收集，均已注明来源，其版权归作者本人所有，如果有任何侵犯您权益的地方，请联系我们，我们将马上进行整理，谢谢。